Стоматологические инструменты: названия, виды стоматологических инструментов

(устаревшее название —
зубоврачебный инструментарий
) — специальные инструменты, предназначенные для клинического обследования и лечения болезней полости рта и зубов, используемые в терапевтической, хирургической и ортопедической стоматологии, а также для зуботехнических работ. Стоматологический инструментарий используется совместно со стоматологической техникой (см. Бормашина, Стоматологическая техника, Стоматологическая установка, Стоматологическое кресло). Инструменты для протезирования зубов применялись еще в глубокой древности (см. Зубные протезы). Греко-римские врачи в 4 в. до н.э. для удаления зубов применяли специальные щипцы, в 11 в. н. э. арабский врач Абуль-Касим имел уже набор щипцов для удаления зубов. В 16 в. франц. хирург А. Паре для удаления зубов и корней зубов пользовался набором щипцов, элеватором, крючками и рычагами, применял различные скребки для очистки кариозных полостей в зубах и другие инструменты. В 1820 г. Делабарр (М. Delabarre) предложил ручную дрель и сверла (боры) для подготовки полостей в зубах под пломбы. Англ. врач Томе (J. Tomes) в 1840 г. сконструировал щипцы для удаления зубов с учетом анатомических форм зубов. Внедрение в практику электрических бормашин способствовало разработке стоматологического инструментария в его современном понимании.

В нашей стране массовое производство Стоматологического инструментария началось после Великой Октябрьской социалистической революции и в настоящее время полностью обеспечивает потребность здравоохранения в стоматологическом инструментарии.

К Стоматологическому инструментарию относятся инструменты общего назначения, для хирургической стоматологии, для терапевтической стоматологии и для зуботехнических работ.

Инструментарий общего назначения включает инструменты для клин, обследования полости рта и зубов — стоматол. зеркало с отделяемой ручкой, изогнутый № 1, штыковидный № 2 и серповидный № 3 стоматол. зонды, изогнутый стоматол. пинцет (см. Пинцеты). Они широко применяются при обследовании больных, при терапевтических, хирургических и ортопедических манипуляциях на зубах, ячеистых отростках, твердом и мягком небе, языке и т. д.

Промышленностью СССР выпускаются св. 300 типоразмеров боров для препаровки твердых тканей зубов при лечении кариеса и протезировании зубов, а также других стержневых стоматол. инструментов. Боры бывают трех основных видов: стальные, рассчитанные на сверление со скоростью до 10 000 об/мин.; твердосплавные (карбидвольфрамовые) и алмазные — до 30 000 об!мин.; боры для турбинных бормашин — до 300 000 об/мин. Стальные боры предназначены для обработки дентина зуба и высверливания его твердых тканей, пораженных кариозным процессом; твердосплавные — для обработки дентина зуба, металла и сплавов; алмазные боры, а также алмазные стоматол. головки — для обработки эмали зуба, обточки фарфора и керамики.

Рис. 1. Стержневые стоматологические инструменты: 1—13 — боры (1 — шаровидный, 2 — фигурный прямой цилиндрический с двойной нарезкой, 3 — конусный прямой с одинарной нарезкой, 4 — конусный усеченный с двойной нарезкой, 5 — обратноконусный с одинарной нарезкой, 6 — колесовидный, 7 и 8 — финиры цилиндрические, 9 — финир конусный, 10 — финир шаровидный рифленый, 11 — финир пламевидный рифленый, 12 — полир шаровидный, 13 — полир пламевидный); 14 — 17 — фрезы (14 — овальная, 15 — коническая с двойной нарезкой, 16 — цилиндрическая с двойной нарезкой, 17 — коническая с одинарной нарезкой); 18—21 — инструменты для обточки зубов (18 — колесовидный, 19 — обратно-конусовидный, 20 — цилиндрический, 21 — дисковидный).

Боры состоят из стержня для фиксации его в наконечнике бормашины и головки с нарезкой. По длине различают боры для прямого наконечника — длина 44 мм, для углового наконечника — длина 17, 22, 27 мм и для турбинного наконечника — длина 20 мм. По типу рабочей части (форме головки) различают (рис. 1) шаровидные, цилиндрические, конусные и обратноконусные, колесовидные, дисковые и пламевидные боры; по диаметру рабочей части их делят по номерам — от малого № 1 (1 мм) до № 11 (2,5 мм). По характеру режущей кромки боры бывают фигурные — с одинарной или двойной нарезкой, финиры — с непрерывной режущей кромкой, полиры — без нарезки, рифленые и ступенчатые боры — с режущей кромкой на торце. Обычно боры для угловых наконечников комплектуются в наборы по 175 штук, а для прямых — по 125 штук. При зубопротезных работах в основном применяются стоматол. фрезы (см. рис. 1) с крупными продольными гранями на головках различной формы (цилиндрических, конических, овальных с одинарной или двойной нарезкой). Для обточки зубов используются вращающиеся карборундовые инструменты (см. рис. 1): колесовидные, обратно-конусовидные, цилиндрические и дисковидные. В ортопедической стоматологии (обработка стальных, пластмассовых и фарфоровых зубов и коронок) применяют фасонные алмазные головки различной формы (дисковые, колесовидные, конические усеченные и с закруглением, обратноконусные, пламевидные, цилиндрические, шаровидные и др.), а также плоские и тарелчатые круги стоматол. с одно- и двухсторонним алмазным покрытием, диам. 12, 16, 18, 20 мм.

Для передачи вращательного движения борам, головкам, кругам, фрезам и другим стержневым инструментам от бормашины, пневматического микромотора или другого источника вращения предназначены стоматол. наконечники, шнуры, гибкие и жесткие рукава, в т. ч. гибкие рукава с мультипликатором, к-рый позволяет увеличить скорость вращения бора и др. инструментов в 2 раза, обеспечивая при этом более длительную работоспособность элементов вращения рукава.

Стоматологические наконечники имеются двух типов: прямые и угловые.

Рис. 2. Стоматологические наконечники: 1 — прямой НЛ-10; 2 — прямой НП-30А, 3 — угловой НУ-10; 4 — угловой НУ-30.

Прямые наконечники НПБ-10, НП-10А и угловые НУБ-10, НУ-10 без подшипников рассчитаны на вращение со скоростью не более 6000—10 000 об/мин; скоростные наконечники прямой НП-30А и угловой НУ-30 на подшипниках — для вращения до 30 000 об/мин (рис. 2).

Изготавливаются также турбинные наконечники НСТ-300-2, НТ-100, наконечники для безрукавных бормашин на 40 000 об/мин, для микро-моторов с различным передаточным отношением, зуботехнические и др.

Рис. 3. Набор инструментов для эндодонтии: а — общий вид малого (слева) и большого (справа) наборов; б — рабочая часть инструментов (1 — глубиномер, 2 — пульпоэкстрактор, 3 — бурав корневой, 4 — рашпиль корневой, 5 — дрильбор, 6 — развертка, 7 — каналонаполнитель, 8 — штопфер; в круге — увеличено в 10 раз).

​Классификация стоматологических инструментов

Чтобы разобраться в принципах распределения оборудования зубного врача, требуется знать, каким образом соотносятся между собой основные рабочие предметы дантиста. Для этих целей применяется современная классификация инструментов в стоматологии, с помощью которой выделяют ряд категорий:

1. Осмотр;
2. Лечение зубов и десен;
3. Устранение проблем корневых каналов (эндодонтия);
4. Улучшение состояния мягких и твердых тканей;
5. Протезирование;
6. Исправление прикуса;
7. Хирургия;
8. Приготовление пломбировочного материала/

Несмотря на подобное распределение, каждый врач ежедневно использует основные инструменты стоматолога, которые входят в состав практически каждой из указанных категорий классификации. Они используются на ежедневной основе, включая не только врачей, но и их помощников, а также студентов соответствующих учебных учреждений.

Инструменты для прохождения корневых каналов

Основным инструментом для прохождения корневых каналов является К-ример. Слово «ример» обозначает сверлящее движение, а буква «К» взята с названия фирмы Kerr – первая фирма, которая стала выпускать инструменты методом закручивания. К-ример обладает высокой режущей способностью и повышенной гибкостью. Имеет BATT-tip (неагрессивный кончик).

Линейка К-Flexoreamer и К-Flexoreamer Golden Medium предназначена для прохождения искривленных и узких каналов благодаря своей повышенной гибкости.

К-Flexoreamer Golden Medium, имея промежуточные размеры 12, 17, 22, 27, 32, 37, позволяет избежать трудности прохождения, заклинивания и поломки инструмента в канале.

Наряду с предыдущими инструментами отлично себя зарекомендовали инструменты Pathfinder.

Имеют удлиненную ручку, минимальную конусность, агрессивный кончик и гибкую рабочую часть, тем самым удобны в использовании. Используют их в облитерированных и искривленных каналах.

​Стоматологические инструменты: названия и применение

В состав основного инструментария дантиста входит ряд предметов, которые хотя бы раз в жизни видел любой пациент стоматологической клиники. Некоторые из них (например, стоматологическое зеркало) легко узнаваемы. Другие пациентам стоматологии кажутся довольно необычными.

Стоматология – инструменты, названия:

1. Зеркало. Это предмет, состоящий из держателя и круглого зеркала диаметром 2 см. Его применение – осмотр ротовой полости, проверка недоступных вооруженным глазом зон. Благодаря увеличивающему стеклу, врач может увидеть проблемы, недоступные для самостоятельного изучения пациентом. Кроме увеличивающего стекла, врачи используют классические зеркала.
2. Зонд. Среди тех, какие инструменты используют стоматологи каждый день, зонд для обследования занимает одну из лидирующих позиций. Он представляет собой металлический предмет с узкой рабочей поверхностью изогнутой или штыкообразной формы. Без него не обходится изучение кариозных полостей, состояния мягких тканей, уровня болезненности и чувствительности зубов и десен.
3. Пинцет стоматолога. Основная работа, связанная с его применением, заключается в изучении степени подвижности зубов, перенесения и изъятия ватных тампонов в процессе лечения, а также нанесении медикаментов, пломбирующих составов перед стоматологическим вмешательством.

Для придания зубам естественной формы нужны основные стоматологические инструменты с абразивной поверхностью. К ним относятся насадки с абразивным камнем: финиры, полиры, а также штрипсы, диски, зубные щетки, финишные ножи и бернишеры. Область использования названных предметов в стоматологии безгранична. Они относятся к числу базовых, самых распространенных единиц врача-дантиста. Они не имеют ограничений по области применения, а потому встречаются в кабинетах детских стоматологов, гигиенистов, ортопедов и стоматологов-хирургов.

Инструменты для расширения и выравнивания корневых каналов

Для расширения и выравнивания корневых каналов существует изобилие всевозможных инструментов. Начиная от различных вариаций ручных К-файлов, заканчивая машинными инструментами, в настоящее время механическая обработка канала стала намного проще и качественнее.

К-файл

К-файл сам по себе очень похож на К-ример, отличаясь от него лишь большим количеством витков на единицу длины. До №25 при изготовлении используется проволока четырехгранного сечения, что предотвращает заклинивание инструмента в канале. Начиная с №30, трехгранное сечение придает гибкость инструменту, а, соответственно, эффективность обработки еще выше.

К-файл можно считать универсальным инструментом, как для расширения канала, так и для прохождения его. Работая им в канале, производят вращательные движения, постепенно углубляясь в канале.

К-Flexofile и K-Flexofile Golden Mediums имеют повышенную гибкость и трехгранное сечение, что уменьшает площадь поперечного сечения.

Н-файл

Hedstroem File, или всеми известный Н-файл, изготовлен из проволоки круглого сечения со спиралевидными режущими гранями. Является более агрессивным, чем предыдущие инструменты, поэтому при работе никогда нельзя использовать вкручивающие в стенки канала движения.

GT-файлы

GT-файлы специфичны тем, что имеют конусность 06, 08, 10, 12, изготовлены из NiTi сплава, а также эргономичной ручкой. Ход завитков на рабочей части обратный, что предотвращает заклинивание инструмента в канале. GT-файл вводится в канал, врезается в стенки, прокручивается на 90-180 градусов, затем снова прокручивается по часовой стрелке, срезая инфицированный дентин. Таким образом, обработка канала включает 4 инструмента, а не классическое количество 10-14.

Машинные GT-Rotary file изготовлены из NiTi сплава, и объединены в 3 группы.

• В первой группе всего 4 инструмента GT-Rotary file, они имеют 2 цветных кольца на хвостовике, и конусность соответственно 12, 10, 08, 06 с диаметром 0,2мм, длиной 21 и 25 мм. Ими работают в технике Crown Down, поочередно меняя конусность от большей – 12, к меньшей – 06.
• Во второй группе также 4 инструмента с 1 цветным кольцом на хвостовике, конусностью у всех 4%. Отличаются они размером, соответствующим №20, 25, 30, 35 по ISO. Инструментами этой группы препарируется апикальная треть корневого канала.
• К третьей группе относят инструменты с конусность 12%, которые обрабатывают устьевую часть канала, делая ее воронкообразной.

Инструменты для удаления мягкого содержимого распада пульпы-пульпэкстракторы

К данной группе относят пульпэкстракторы и корневые рашпили. Пульпэкстрактор представляет собой конусный стержень с зубцами, обращенными строй частью к рукоятке. Сама рукоятка изготавливается из закрученной проволоки для лучшего удержания.

Принцип работы простой – инструмент вводится к корневой канал без усилий, проворачивается на 2-3 оборота и извлекается вместе с распадом пульпы.

Корневые рашпили не такие хрупкие, как пульпэкстракторы, и могут применяться в искривленных каналах. Ими можно удалять не только пульпу, но и дентинные опилки.

За неимением рашпиля выбор падает на К- и Н-файлы.

​Иные виды

В своей работе стоматологам приходится пользоваться десятками предметов, каждый из которых является универсальным средством в определенной области. Учитывая, что обычно люди ходят к дантистам для лечения проблем, стоит обратить внимание на инструменты врача-стоматолога, используемые в процессе лечения (нанесение пломбирующего состава). К ним относится:

1. Шпатель. Это инструмент, который используется для размешивания и нанесения составов. В зависимости от выбранного вида состава, врач выбирает пластмассовый или металлический предмет. Пластмасса применяется в случае, когда при смешивании пломбирующего вещества возможна реакция с металлом, что может повлиять на исходный цвет пломбы.
2. Плато. На него наносят состав для нанесения на пломбу. Изготавливается из прочного стекла с шероховатой поверхностью, препятствующей тому, что материал в состоянии жидкой консистенции будет растекаться. Имеет сглаженные края во избежание травм врача и пациента.
3. Гладилка. Это предмет из металла с ручкой и узким наконечником. Он незаменим для нанесения готового состава пломбы в обработанные от кариеса лунки. Сфера применения также включает нанесение состава для лекарственных прокладок, временного пломбирования.
4. Штопфер. Его зона ограничивается уплотнением ранее нанесенного состава. Отличается наличием металлической рабочей зоны с округлой формой.
5. Карвер. Если после устранения кариозного налета остаются неровные следы материала, его удаляют при помощи карвера. Относится к типу режущих инструментов стоматолога.

Названные виды стоматологических инструментов нужны, когда необходимо поставить пломбу или удалить кариозную полость. В сложных ситуациях актуальны матрицедержатели и ретенционные клинья, созданные для удержания и изоляции зубов в процессе лечения.

Сравнение эндодонтических инструментов: морфология и возможности применения

Новые технологические усовершенствования эндодонтического инструментария привели к появлению большого разнообразия дизайна инструментов для обработки корневых каналов.

Двумя наиболее популярными инструментами являются ProTaper (Dentsply Maillefer, Швейцария) и K3 (Sybron Dental Specialities, Inc., США). Производители утверждают про свои инструменты, что они имеют превосходные характеристики дизайна и возможности применения. Во многих отношениях сложно сравнивать эти инструменты, так как они действительно очень разные, и говорить об их свойствах и превосходстве друг перед другом можно лишь на основании клинической практики. Однако более детальное рассмотрение фактов может помочь выявить некоторые важные различия.

В таблице 1 представлены сравнительные характеристики этих инструментов. Инструменты K3 выпускаются только в виде вращающихся инструментов, в то время как инструменты ProTaper имеют более широкий спектр применения, так как они бывают как ручные, так и вращающиеся, и область их применения включает в себя консервативную ревизию ранее леченных корневых каналов (Hulsmann и Bluhm, 2003; Gutmann, 2004). В отношении последней области применения инструменты ProTaper более эффективны, чем инструменты с радиальными режущими кромками (Hulsmann и Bluhm, 2003). При обработке и очистке корневого канала с помощью инструментов ProTaper требуется меньшее количество инструментов для получения равномерной конической формы канала по всей его длине. Более того, форма канала, достигаемая при помощи инструментов ProTaper, имеющих множественную конусность, улучшает распределение ирригационных растворов и очистку апикальной части корневого канала, обладающей большей конусностью, что способствует полному удалению бактериальной флоры (Wu и Wesselink, 1995; Rollison и соавт., 2002; Card и соавт., 2002; McGurkinSmith и соавт., 2005) (таблица 2).

В инструменте К3 основными режущими поверхностями являются радиальные кромки, поэтому создается больший контакт инструмента со стенками канала, что увеличивает трение и уменьшает механическое сопротивление инструмента. Угол винтовой нарезки переменный и увеличивается по направлению от кончика инструмента к его рукоятке. Это приводит к тому, что инструмент достаточно активно работает в коронковой части канала, в то же время ограничивая его продвижение в апикальном направлении. ProTaper же, наоборот, имеет треугольное сечение, что уменьшает площадь соприкосновения между поверхностью инструмента и дентином. Этот факт, в сочетании со сбалансированными углами винтовой нарезки инструмента, обеспечивает более высокую режущую эффективность.

Одной из характеристик, отличающихся у разных инструментов, является главный передний угол режущего края. Он образован режущим краем и поперечным сечением инструмента, сделанным перпендикулярно его длинной оси. Если режущий край расположен впереди этого перпендикуляра, угол считается отрицательным. Если же режущий угол расположен позади него, он считается положительным. Отрицательные передние углы режущего края уменьшают эффективность инструмента (Camps и Pertot, 1994). Несмотря на то что главный передний угол режущего края инструментов К3 заявлен производителем как положительный, анализ инструментов показал, что на самом деле он отрицательный (рис. 1 и 2) (Johnson, 2002).

а — продольный вид инструмента К3. Обратите внимание на радиальные режущие грани рабочей части;

б — отшлифованное поперечное сечение инструмента К3. Обратите внимание на неровные края и невозможность понять, какова природа переднего угла режущего края;

в — с помощью программы Adobe Photoshop проведено ретуширование поперечного сечения, чтобы его поверхность выглядела, как будто она имеет гладкие, отчетливые края. Даже при этом, очень сложно выявить положительный угол режущего края.

а — продольный вид инструмента ProTaper. Обратите внимание на острый режущий край;

б — на отшлифованном поперечном сечении явно виден отрицательный передний угол режущего края.

Кроме того, результаты двух недавних исследований главного переднего угла режущего края инструментов К3 также указывают на то, что этот угол является отрицательным, несмотря на то что производитель заявляет, что инструменты К3 имеют положительный передний угол режущего края (Chow и соавт., 2005; Grande и соавт., 2005). Несмотря на то что главный передний угол режущего края инструментов ProTaper также является отрицательным, прогрессивная конусность его рабочей части обеспечивает соприкосновение с меньшим участком дентина, что уменьшает скручивающую нагрузку, усталость инструмента и возможность его поломки по сравнению с инструментом, имеющим постоянную конусность рабочей части. Более того, это повышает гибкость, режущую эффективность и обычно уменьшает число возвратов к предыдущему инструменту, необходимых для прохождения канала на всю длину, особенно в узких и искривленных корневых каналах. На самом деле, в клинической практике не требуется никаких возвратов к предыдущему инструменту после прохождения канала на рабочую длину выбранным финишным (F) инструментом ProTaper. И, наконец, отрицательный передний угол режущего края инструментов ProTaper является положительным качеством, способствующим эффективной обработке и очистке ранее леченых корневых каналов (Hulsmann и Bluhm, 2003; Gutmann, 2004).

Производители заявляют про оба инструмента, что они эффективно удаляют опилки из канала, не проталкивая их в апикальном направлении. Однако, учитывая то, что обработка с помощью инструмента ProTaper создает большую конусность апикальной части корневого канала, таким образом повышается эффективность очистки апикальной части без необходимости расширения ее до больших размеров. Исследования показали, что с увеличением размера апикальной части повышается эффективность очистки и устранения бактериальной флоры (Baugh и Wallace, 2005). Способность достигать этого без изменения формы апикальной части корневого канала является безусловным преимуществом инструментов ProTaper.

В последнее время было опубликовано множество исследований, касающихся изучения способности современных инструментов оставаться в центре корневого канала на протяжении всей процедуры его обработки (Ponti и соавт., 2002; Song и соавт., 2004). Зачастую результаты этих исследований необязательно отражали желательный или рекомендованный способ применения инструментов. Например, большинство никель-титановых инструментов должны быстро вводиться на рабочую длину без чрезмерного углубления в корневой канала (<1 — 2 сек.). Это в особой степени относится к финишным инструментам ProTaper. После того как инструмент F1, F2 или F3 достигает рабочей длины, его необходимо сразу же извлечь, после чего не требуется и не рекомендуется его применение в корневом канале. Невозможность последовать этой рекомендации может привести к отклонению от центра канала. Причем возможность отклониться от центра канала у инструментов, имеющих большую массу металла по всей рабочей части, таких, как К3, значительно выше. Было показано, что инструменты К3 отклоняются к внешней стороне кривизны канала в апикальной его части (Bergmans и соавт., 2003), что подтвердили Ayar и Love (2004).

Инструменты ProTaper, благодаря уменьшению их конусности в коронковой их части (таблица 1 — от 7%, 8% и 9% до 5,5%, в отличие от 6% у инструментов К3), более гибкие и в меньшей степени отклоняются от центра канала, особенно в средней и коронковой его частях. Этот факт подтвердили Bergmans и соавт. (2003), особенно в отношении средней части корня, где находится «опасная зона» и наиболее велик риск истончения корня вследствие наличия внешних инвагинаций корней (Gutmann и соавт., 1997). Инструменты ProTaper «оказывали меньшее воздействие на кривизну корня в средней его трети, чем инструменты К3, имеющие постоянную конусность». Однако исследовательская группа Bergmans и соавт. (2003) также отметили отклонение инструментов ProTaper от центра в направлении бифуркации в коронковой части канала и инструментов К3 в области коронковой и средней трети канала. Благодаря уменьшению конусности инструментов ProTaper в коронковой их части, это выявленное отклонение может отражать несоответствие методики их применения с рекомендациями производителя, различия в методике применения или анатомии зубов, выбранных для эксперимента. Например, нахождение инструмента в канале после введения на рабочую длину в течение большего времени, чем это рекомендовано производителем; использование инструмента в корневом канале без предварительного создания прямого доступа с помощью инструмента Sx; использование слишком больших инструмент в ProTaper в каналах со сложной анатомией, например, S-образных каналах.

Последний вариант может легко повлиять на выводы экспериментов по сравнению результатов обработки корневых каналов. Эта проблема была наглядно продемонстрирована в недавней публикации (Yoshimine и соавт., 2005). В этом эксперименте модель S-образного корневого канала была обработана до размера F3, что совершенно неприемлемо при наличии такой анатомической сложности в апикальной части. На самом деле, на необходимость обрабатывать апикальные части определенных каналов, имеющих анатомические сложности, ручными инструментами настаивали Blum и соавт. (2003), и особенно это подчеркивали Yoshimine и соавт. (2005). Во-вторых, в условиях эксперимента не указано, что инструменты использовались в соответствии с инструкциями производителя, касающимися времени работы инструментом при продвижении его в апикальном направлении. В-третьих, в условиях эксперимента не указано, что врачи, участвовавшие в эксперименте, имели должный опыт работы с инструментами ProTaper, особенно их использования в S-образных каналах. В-четвертых, несмотря на то что использование пластиковых блоков является приемлемым для оценки методик обработки и очистки корневых каналов в целом, использование их с вращающимися никель-титановыми инструментами может быть неправомерным (Daugherty и соавт., 2001), так как различные инструменты по-разному срезают пластик, в силу особенностей дизайна инструментов. Эти виды исследований лишь мешают адекватно оценивать результаты действительно правильной и правомочной оценки возможностей применения инструментов. Ирония заключается в том, что одно из заключений этого исследования гласит, что инструменты К3 могут использоваться в апикальной части искривленных корневых каналов, тогда как это прямо противоречит данным Bergmans и соавт. (2003), указывающих на отклонение инструментов от центрального положения К3 в апикальной трети каналов.

Kuttler и соавт. (2001) указали на важность стандартизации оценки возможностей использования инструментов путем создания «эндодонтического куба», обеспечивающего более точный сравнительный анализ анатомии корневого канала до инструментальной его обработки и результатов обработки. Эта модель является значительным достижением, позволяющим добиться стандартизации оценки и устранить или уменьшить до минимума влияние переменных факторов. При использовании модели эндодонтического куба для оценки инструментов К3 и ProTaper были выявлены отклонения инструментов К3 от центрального положения в средней трети корневого канала, в отличие от инструментов ProTaper (рис. 3 — 7) (Kuttler — неопубликованные данные).

а — нижний моляр с удаленным дистальным корнем;

б — рентгенограмма демонстрирует конфигурацию корневых каналов сохраненного медиального корня. Перед проведением обработки канала зуб был установлен в эндодонтический куб.

а — рентгенограмма в щечно-язычной проекции на этапе определения рабочей длины. Обратите внимание на кривизну и внешнюю инвагинацию корня в средней его части (помечены стрелками);

б — на рентгенограмме того же зуба в проксимальной проекции видна отчетливая раздельная конфигурация каналов.

а — поперечный срез пульповой камеры до начала обработки корневых каналов;

б — форма и положение каналов после введения в них инструментов К3 (левый) и ProTaper (правый) на глубину, изображенную на рис. 5в (затемненная область, выделенная красным). Все распилы зуба зафиксированы в акриловой пластмассе.

а — поперечный срез корня на уровне, который обозначен на рис. 6в (затемненной областью, выделенной красным до введения инструментов в эту область);

б — форма и положение каналов после введения в них инструментов К3 (левый) и ProTaper (правый) на глубину, изображенную на рис. 6в (затемненная область, выделенная красным). Обратите внимание на тенденцию инструмента К3 к срезанию твердых тканей по направлению к внутренней кривизне корня (помечена красной стрелкой), в то время как ProTaper лучше сохраняет центральное положение в канале.

а — поперечный срез корня на уровне, который обозначен на рис. 7в (затемненной областью, выделенной красным до введения инструментов в эту область);

б — форма и положение каналов после введения в них инструментов К3 (левый) и ProTaper (правый) на глубину, изображенную на рис. 7в (затемненная область, выделенная красным). Обратите внимание на увеличивающуюся тенденцию инструмента К3 к срезанию твердых тканей по направлению к внутренней кривизне корня (помечена красной стрелкой), в то время как ProTaper лучше сохраняет центральное положение в канале.

Это подтверждает данные Bergmans и соавт. (2003), что на направление инструментов ProTaper не влияет кривизна корня в средней его трети и что в этой области они гораздо лучше сохраняют свое центральное положение в канале, чем инструменты К3. Более того, это полностью подтверждает выявленное Bergmans и соавт. (2003) отклонение инструментов К3 от центра в средней и коронковой частях канала (рис. 7).

Деформация инструмента всегда является предметом беспокойства врача, так как она неизменно приводит к его поломке. Хотя возможность поломки инструмента не всегда можно предугадать заранее (особенно это касается инструментов, не имеющих деформаций), часто врач может увидеть наличие дефектов инструмента после его извлечения из корневого канала или предчувствовать их появление на основании тактильных ощущений во время его использования. В этом отношении показательны данные Ankrum и соавт. (2004), продемонстрировавшие, что процент отклонения от центрального положения в корневом канале инструментов К3 в сильно искривленных корневых каналах удаленных моляров составлял 8,3%, тогда как для инструментов ProTaper он составлял 2,4%. Однако в данном исследовании не было выявлено каких-либо значительных различий между двумя этими инструментами по проценту отклонения инструментов от центрального положения в корневом канале и проценту отлома инструментов.

И, наконец, наверное, больше всего волнений врачу доставляет вопрос, не сломается ли инструмент в процессе его применения. К сожалению, многие врачи в случае поломки обвиняют в этом инструменты и не могут осознать необходимость осторожного подхода еще до введения вращающихся никель-титановых инструментов в корневой канал. В этом отношении очень важно знать пять ключевых моментов:

1. Необходимо оценить анатомию корневого канала, который предстоит обрабатывать;

2. Часто не учитывается тот факт, что не каждый корневой канал можно обрабатывать вращающимися инструментами и что часто обоснованным является комбинированное применение инструментов и методик (Blum и соавт., 2003);

3. Перед использованием вращающихся инструментов необходимо создать свободный доступ для их продвижения в корневом канале (Blum и соавт., 2003; Patino и соавт., 2005);

4. Не все системы корневых каналов должны расширяться до большего размера и конусности инструментов, имеющихся в каждой системе;

5. Инструменты, которые уже использовались ранее, имеют более высокие шансы поломки, особенно при чрезмерно высокой скорости вращения, приложении чрезмерного давления на инструмент, использовании в каналах с большим радиусом кривизны и в каналах с большим углом кривизны (Martin и соавт., 2003; Patino и соавт., 2005).

При прямом сравнении in vitro двух инструментов Bergmans и соавт. (2003) не выявили случаев поломки как инструментов К3, так и инструментов ProTaper. Однако они в каждом случае использовали новые инструменты. Несмотря на то что Martin и соавт. (2003) и Patino и соавт. (2005) выявили случаи поломки обоих типов инструментов, они не наблюдали значительных различий между этими инструментами в какой-либо конкретной оценочной ситуации.

Использование систем никель-титановых вращающихся инструментов для обработки корневого канала может быть достаточно эффективным. Применение этих инструментов врачом должно соответствовать параметрам, указанным производителем инструментов, принимая во внимание широкий диапазон анатомических вариаций. Чтобы решать эти проблемы с наиболее оптимальным и предсказуемым результатом, врач должен иметь четкое представление о свойствах используемых инструментов и о том, как их применять для достижения наилучшего результата и получения от работы максимального удовлетворения. С этой точки зрения система ProTaper, включающая в себя как ручные, так и вращающиеся инструменты, обладает такими важными для современного врача характеристиками, как универсальность и безопасность, и может являться ценным подспорьем для проведения качественного лечения корневых каналов.

Автор: Джеймс Л. Гутман, профессор (Даллас, Техас, США)